Die öffentliche Verwaltung muss in Bezug auf Innovationsfähigkeit und Führung vorangehen

Eine von T-Media durchgeführte Reputationsstudie im öffentlichen Sektor zeigt, dass es deutliche Unterschiede im Ansehen von Organisationen der öffentlichen Verwaltung und Unternehmen gibt. Unternehmen haben insbesondere bei den Vorstellungen hinsichtlich Innovationsfähigkeit und Führung die Nase vorn.

Zum ersten Mal wurde das Ansehen der öffentlichen Verwaltung untersucht. Im Rahmen der Studie bewerteten 4.465 Finnen das Ansehen von 51 Organisationen. Die Ergebnisse wurden mit denen einer ähnlich durchgeführten Studie verglichen, deren Gegenstand Unternehmen waren.

Der Ruf der Organisationen wurde anhand der acht Teilbereiche Reputation&Trust untersucht. Dabei wurden die Transparenz der Unternehmensführung, die finanzielle Lage, das Management, die Innovationsfähigkeit, die Interaktion mit den Interessengruppen, die Servicequalität, die Attraktivität als Arbeitgeber sowie die Unternehmensverantwortung der Organisationen unter die Lupe genommen.

Die besten Bewertungen erhielten die Organisationen der öffentlichen Verwaltung von den Bürgern im Bereich der Wirtschaft. An zweiter Stelle standen die Bewertungen für die Arbeitgeberqualitäten und an dritter Stelle die für die Verantwortungsvollheit – dies war zugleich anseende einzige anseende , in dem die Organisationen der öffentlichen Verwaltung die Unternehmen übertrafen.

„Für eine demokratische Gesellschaft ist es interessant und wichtig zu verstehen, wie die Bürger die Arbeit öffentlich finanzierter Organisationen und deren Qualität wahrnehmen. Schließlich finanzieren die Steuerzahler die gesamte Tätigkeit des öffentlichen Sektors“, erklärt Riku Ruokolahti, Entwicklungsleiter bei T-Media, den Hintergrund der Studie.

Der größte Unterschied in Bezug auf Innovationsfähigkeit und Führung

Die Bürger bewerten die Innovationsfähigkeit als den schwächsten Bereich der Organisationen der öffentlichen Verwaltung. Die öffentliche Verwaltung erhielt auf einer Skala von eins bis fünf die Note 3,01, während die entsprechende Note für Unternehmen bei 3,43 lag. Der Unterschied zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor war in der Kategorie „Innovationsfähigkeit“ von den acht Reputationsdimensionen am deutlichsten.

„Die Image-Kluft ist deutlich, aber es gibt auch erfrischende Ausnahmen. Ein Beispiel hierfür ist die Notrufzentrale, über die in letzter Zeit auch in den Medien berichtet wurde und die hinsichtlich ihrer Innovationsfähigkeit deutlich über dem Durchschnitt der Unternehmen liegt. Dazu trägt unter anderem die innovative 112-App bei, die bereits 1,4 Millionen Mal heruntergeladen wurde“, sagt Harri Leinikka, Geschäftsführer von T-Media.

An zweiter Stelle der Bereiche, in denen bei Organisationen der öffentlichen Verwaltung noch Verbesserungsbedarf besteht, steht das Management. Die Bürger empfinden Unternehmen als deutlich besser geführt, auch wenn die mit Unternehmen verbundenen Vorstellungen vom Management ebenfalls keine besonders gute Bewertung erreichen.

„Das Ergebnis für die öffentliche Verwaltung spiegelt die tatsächlichen Erfahrungen der Befragten im Berufsleben wider, was zeigt, dass es im Bereich der Führung tatsächlich noch viel zu verbessern gibt. Andererseits stehen die Führungskräfte zahlreicher staatlicher Behörden und Einrichtungen in der Medienpräsenz hinter den Unternehmenschefs zurück, was den Unterschied in der Bewertung teilweise erklärt. Die Bevölkerung schätzt einen persönlichen Führungsstil“, meint Riku Ruokolahti.

Die Datenerhebung für die Studie erfolgte vom 1.10. bis zum 22.10.2018 mittels eines elektronischen Fragebogens. An der Studie nahmen 4.465 Finnen teil, die insgesamt 10.593 Bewertungen von Organisationen abgaben. Bewertet wurden 51 Organisationen der staatlichen Verwaltung. Die Ergebnisse wurden mit einer umfassenden Umfrage zur Unternehmensreputation verglichen, an der im Sommer 2018 insgesamt 6.612 Finnen teilnahmen.

In beiden Studien bildeten 15- bis 65-jährige Finnen landesweit (mit Ausnahme der Ålandinseln) die Zielgruppe. Die Stichproben wurden hinsichtlich Geschlecht, Alter und Wohnort so gewichtet, dass sie repräsentativ für die Bevölkerung sind. Die statistische Fehlermarge der dimensionsspezifischen Reputationswerte beträgt höchstens 0,02 Einheiten pro Richtung.