Riku Ruokolahti: Slik ble det født Reputation&Trust modell

I artikkelen min om bedrifters konkurranseevne, besøkte jeg fortiden. Jeg husket en innsikt som virkelig gjorde meg interessert i omdømme. Den innsikten var anseende og den antatte årsakssammenhengen mellom interessentstøtte.

Innsikten som tilbys, brutt ned i biter, gir muligheten til å tenke på omdømme som et ledelsesprinsipp og en reell faktor i konkurranseevnen. Hva om interessentstøtte egentlig er rent anseende konsekvens? Da ville konkurranseevnen også bli betydelig anseende konsekvens, ikke sant? Styr omdømme – styr konkurranseevnen. Wow! Det var også tydelig at omdømme må måles og modelleres for å i det hele tatt kunne styres. Jeg var motivert. Jeg måtte jobbe med dette!

Jeg startet anseende modellering halvt ved et uhell. Min opprinnelige idé var å jobbe med store selskaper ved hjelp av datidens internasjonale modeller, men før det var det én liten ting. Jeg måtte fullføre MBA-studiene mine ved Henley Business School. La oss kjøpe råd fra en MBA som har fullført graden sin uten grad, eller fra en ellers stilig gutt – eller hvordan gikk det?

Jeg bygde min profesjonelle lidenskap om til en grunn til å skrive masteroppgaven min. Det viste seg at Henley har et av de mest prestisjefylte universitetene i verden. anseende forskningsinstitusjoner, John Madejski Centre for Reputation. Det er nettopp derfor Henley har utrolig mye ekspertise innen forskningsprosjekter på dette feltet, og min veileder Nicola Swan representerte faktisk denne institusjonen.

Jeg prøvde å komme inn lett, men det klarte jeg ikke. Veilederen min insisterte på at jeg ikke skulle bruke markedsundersøkelsesbakgrunnen min fra T-Media til min fordel, men utvikle en kvalitativ forskningsplan som er faglig interessant og av høy kvalitet, og som tar for seg et konkret ledelsesproblem. Å herregud! Tiden gikk, og veilederen presset og krevde en diamantlignende rød tråd fra forskningsplanen min i en slik grad at jeg fortvilte. Det ble klart at jeg ikke ville klare å produsere noe innhold uten å anstrenge meg. Tiden var i ferd med å renne ut. Jeg var i ferd med å bli sparket fra hele avdelingen. Planen måtte være elegant, intelligent og forskningsfilosofisk forsvarlig.

Samtidig var et husbyggingsprosjekt i full gang hjemme, og leiekontrakten på leiligheten som ble leid for byggeperioden utløp ettersom prosjektet trakk ut. Vi gikk selvfølgelig ikke med på å forlenge den. Vi skulle snart flytte et sted, og vi hadde nettopp fått vårt andre barn. Det var også mye arbeid hos T-Media da vi lanserte en internasjonal omdømmehåndteringsbedrift i Finland.

Men det er slik diamanter lages, i ekstrem varme og trykk. Etter mange søvnløse netter og helt vanvittig angst, ble en kongelig plan født. Nå, i siste liten, høres den så elegant og enkel ut at jeg blir fullstendig lurt av logikken. Jeg blir spesielt lurt av at jeg ikke kom opp med den med en gang. Jeg studerer praktisk talt hva ledelsen i store selskaper ønsker fra sine interessenter og hva i selve selskapene som kan føre til ønsket resultat. Tillit og omdømme, ikke sant? Haha!

I praksis betyr en slik forskningsmodell at de viktigste interessentene og formene for interessentstøtte som generelt ønskes fra dem, bør identifiseres. Dette er slik at jeg kan begynne å undersøke innholdet som fører til denne atferden til interessenter som støtter virksomheten. Dette betyr anseende identifisere og isolere komponentene! Forskningsplanen var fantastisk, men timeplanen var stram og livssituasjonen forferdelig. Jeg jobbet dag og natt. Jeg måtte. Ellers ville jeg ikke ha blitt uteksaminert i det hele tatt. Til tross for den svært trange situasjonen, kom jeg over nye og meningsfulle oppdagelser i arbeidet mitt.

Etylen spratt praktisk talt tilbake anseende et element som tidligere litteratur ikke kjente til. Jeg fikk en utmerket karakter på oppgaven min. Det beste ville absolutt ha vært innen rekkevidde. Jeg trengte bare å ha mer tid og utholdenhet. Nå var det ikke mer tilgjengelig.

Men den forskningsplanen! Den var så bunnfast at vi fortsatte arbeidet jeg startet i Henley med T-Medias forskningsdirektør Sari Maunula i en kommersiell kontekst. Vi brukte nøyaktig samme forskningsdesign på jobben. Intervjuskjemaene var også de samme. Materialet samlet seg, og forståelsen vi allerede hadde fått begynte å bli bekreftet og utvidet. Snart laget vi til og med våre egne omdømmemodeller for selskaper som brukte samme metode. Denne typen arbeid var ikke økonomisk lønnsomt, men kompetansemessig var det utrolig nyttig.

Basert på kunnskapen vi fikk fra dette arbeidet, laget Sari og jeg den første versjonen. Reputation&Trust modell. Vi hadde identifisert, isolert og formet anseende elementer som, basert på kvalitativ kunnskap, burde ha en generell tilknytning til interessentstøtte. Et par år etter at huset og studiene mine var fullført, hadde vi en prototype i hendene, ledsaget av en veldig sterk hypotese. Kari Väisänen, daværende styreleder i T-Media, foreslo at den skulle hete Reputation&Trust .

Og vet du hva som er virkelig spennende? Det er overgangen fra den kvalitative verden til den kvantitative. Det var på tide å teste om modellen ville fungere i den statistiske verden. La oss nå få det store hjulet til å snurre og studere en virkelig stor gruppe selskaper! Ville det være en statistisk sammenheng mellom interessentstøtte og omdømmet vi identifiserte, isolerte og formet, eller ville det bli overlatt til fantasien?

Etter den landsomfattende datainnsamlingen ble, og blir fortsatt, den statistiske analysen håndtert av T-Medias sjefanalytiker Joonas Tarpila. Å, for mange hoder bak Joonas' rygg da de første analysene ble kjørt! Det ble raskt tydelig at det ikke var vann i brønnen, men at modellen fungerte som et togtoalett. Den fungerte bedre enn vi turte å forvente. Den fungerte bedre enn noe vi hadde sett. Vi hadde et styringsverktøy i hendene som slo alle metodene vi kjente. Det var enkelt i forskningsdesignet, nytt, mer effektivt enn før – og vårt eget!

Nå som modellen fungerte strålende i den matematiske verden, var vi virkelig sterke. Jeg var allerede Reputation&Trust – erfaren markedsundersøkelsesutvikler og datavisualiserer. Jeg er mye bedre på statistisk analyse og beslutningsvitenskap enn jeg er på kvalitativ datautvinning. Jeg kjente også verdenen og dynamikken i ledergrupper. Og Joonas og Sari, herr Data og fru Markedsundersøkelse, var min støtte og beskyttelse.

Vi utviklet Reputation&Trust rapporter direkte som diskusjonsverktøy for ledergrupper som sådan. Hvis du ser nøye på strukturen i rapporten vår, er den første delen som et undervisningsmateriell for ledergrupper, beriket med forskningsdata. Den andre delen, der den faktiske anseende struktur og interessentstøtte gjennomgås, er en åpenbar tilrettelegger for ledergruppens eller styrets diskusjon. Den tredje delen av rapporten er deretter ren dataanalyse som veileder beslutningstaking. På slutten av rapporten, som om det var et vedlegg, har vi dumpet alle de «normative forskningspilarene» og avklarende informasjonen som ville utvanne fokuset for den antatte diskusjonen.

Til dags dato har modellen blitt brukt med suksess i over 40 land. Når jeg ser tilbake, har dette vært et eventyr som selv professor Robert Langdon ville blitt forbløffet over. Det krevde entusiasme, gråt, tennerbiting og mange sommerfuglklaps for å komme hit. Forhåpentligvis vil sommerfuglene fortsette å være på rett sted til rett tid.

Riku Ruokolahti har skrevet en håndbok om bedrifters omdømme og håndtering av det . Artikkelen, som er publisert her, ble laget. Reputation&Trust modell, finnes i den fjerde delen av manualen: Livet i og rundt T-Media .

Bli kjent med Reputation&Trust -modell[/knapp] [knapp-url=”https://reptrust.com/” anseende Bestill håndboken[/knapp]